經(jīng)濟(jì)型酒店”這個(gè)在前些年還是一個(gè)很時(shí)髦的詞，如今已經(jīng)遍布全國了。隨意在上海、北京或天津這樣的大都市中心商業(yè)區(qū)就可以輕易找到， 如果你幸運(yùn)，很有可能每隔50米就可以發(fā)現(xiàn)一家掛著不同牌匾的經(jīng)濟(jì)型連鎖酒店。如此盛況，難免讓人為這種“跨越式”的擴(kuò)張速度感到不安 。
　　在“如家快捷”、“錦江之星”迅速擴(kuò)張到接近200家連鎖酒店的時(shí)候，“莫泰168”、“格林豪泰”、“漢 庭快捷”、“速好家”、“7 天”等快捷酒店的擴(kuò)張計(jì)劃可謂有過之而無不及，行業(yè)黑馬“七斗星”更是高調(diào)發(fā)布了未來8年開1000家店的領(lǐng)航計(jì)劃。在擴(kuò)大陣營的同時(shí)，經(jīng) 濟(jì)型酒店之間更是硝煙四起�！皟r(jià)格戰(zhàn)”炮聲初響
　　7月18日，經(jīng)濟(jì)型酒店“我的客�！痹诤贾莞哒{(diào)開業(yè)，并打出99元的超低價(jià)，用等質(zhì)的廉價(jià)發(fā)起挑戰(zhàn)。
　　根據(jù)日前發(fā)布的《2007 經(jīng)濟(jì)型酒店發(fā)展綠皮書》顯示，在公眾心目中，“經(jīng)濟(jì)”并不等于“低廉”，對于酒店“經(jīng)濟(jì)性”的理解，只 有16%的消費(fèi)者認(rèn)為應(yīng)該是價(jià)格低廉；有超過56%的消費(fèi)者認(rèn)為，應(yīng)該是在安全、衛(wèi)生和舒適的條件下，價(jià)格適中；30%的消費(fèi)者則認(rèn)為，應(yīng)該是 一定品位下的較高性價(jià)比。 社會(huì)科學(xué)院旅游研究中心副主任劉德謙教授認(rèn)為，“可以看出，對于公眾來講，選擇經(jīng)濟(jì)型酒店是基于舒適度 、愉悅感和價(jià)格三方面的標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮�！�
　　但是，當(dāng)舒適度、愉悅感基本相仿的情況下，價(jià)格似乎就成了選擇的決定性因素。
　　“我的客�！弊苑Q是國內(nèi)首家真正意義上的廉價(jià)酒店，其99元一晚的價(jià)格讓當(dāng)?shù)氐摹敖?jīng)濟(jì)型”酒店也覺得太過經(jīng)濟(jì)，甚至懷疑，99元的價(jià) 格怎么能保得住成本。但不管怎么說，它的出現(xiàn)著實(shí)讓需求者感到了實(shí)惠。
　　業(yè)內(nèi)人士分析，如今經(jīng)濟(jì)型酒店發(fā)展迅速，以至于在繁華地帶我們可以很輕易地找到很多家，這么多的經(jīng)濟(jì)型酒店集中“掙羹”，肯定會(huì) 有一次適者生存的“洗牌”，而“價(jià)格戰(zhàn)”在條件基本相同的情況下，幾乎是不可避免的。“我的客�！钡牡蛢r(jià)策略從某種意義上說，也是給 增長過快的經(jīng)濟(jì)型酒店去一去“虛火”。
　　此外，美國運(yùn)通公司的馮健認(rèn)為，與美國的經(jīng)濟(jì)型酒店價(jià)格和人均收入的比例相比， 的經(jīng)濟(jì)型酒店仍然不夠“經(jīng)濟(jì)”。并表示“100元 以下才是名副其實(shí)的經(jīng)濟(jì)型酒店。”“過熱”隱患未阻擴(kuò)張“狂風(fēng)”
　　統(tǒng)計(jì)顯示： 經(jīng)濟(jì)型酒店的入住率已從2005年的平均89%跌至2006年的平均82.4%；平均客房價(jià)格從2005年的328元降到了209元；經(jīng)濟(jì)型 酒店單店年回報(bào)率由兩年前的30%-50%下降到20%-30%。與此同時(shí)2007年經(jīng)濟(jì)型酒店物業(yè)成本相比2006年上升了40%多。這組數(shù)據(jù)，不難看出在快 捷酒店瘋狂發(fā)展的背后，其實(shí)際經(jīng)營情況明顯下滑。
　　據(jù)了解，目前全國共有36萬家社會(huì)旅館，平均入住率為50%至60%。“純粹從供需的角度看，現(xiàn)在房間的供給是過剩的。因此，經(jīng)濟(jì)型酒店 需要有明確的定位，而不是再去做傳統(tǒng)意義上的住宿場所。
　　如家CEO孫堅(jiān)日前也表示，盡管市場前景廣闊，但由于盈利模式的不清晰，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)型酒店行業(yè)存在過熱隱患。
　　就在這種近乎危機(jī)的時(shí)刻，經(jīng)濟(jì)型酒店還在不斷擴(kuò)張，“莫泰168”、“格林豪泰”、“漢庭快捷”、“速好家”、“7天”、“七斗星” ……，還有更多正準(zhǔn)備參加的、新的經(jīng)濟(jì)型酒店。
　　遺憾的是，有數(shù)據(jù)表明在熟悉經(jīng)濟(jì)型酒店的客人中，46.1%的消費(fèi)者對經(jīng)濟(jì)型酒店的評價(jià)是“一般”，44.6%的人對經(jīng)濟(jì)型酒店表示“比較 滿意”，7.3%的消費(fèi)者明確表示“不滿意”。由此可見，經(jīng)濟(jì)型酒店尚欠“內(nèi)功”，不知道這樣的擴(kuò)張結(jié)果如何？